El Mercosur parece dirigirse hacia una nueva etapa. Más que "relanzamiento", la palabra adecuada podría ser "metamorfosis". Esto es, a partir de lo que existe, surge una nueva figura. Es un proceso que podría culminar en la Cumbre de Florianópolis, en diciembre próximo. Quizás con un nuevo Tratado, que complemente e incluso modifique sustancialmente el firmado en Asunción. Los signos en tal sentido no pueden desconocerse. No surgen tanto de la documentación de la Cumbre de Buenos Aires, donde las principales decisiones apuntan correctamente a fijar cronogramas de tareas pendientes y a reafirmar compromisos ya asumidos pero no cumplidos; surgen de hechos concretos que indican tendencias a una renovación, por momentos. profunda, de las reglas de juego.

Tres hechos merecen destacarse. En primer lugar, los anuncios de la entrevista entre los presidentes de Brasil y de Chile. Más allá dé la esperada y bienvenida decisión de Chile de incorporarse al Mercosur, cabe destacar la idea —reiterada luego por el ministro de Hacienda de Chile—de que su incorporación implicaría preservar, su autonomía arancelaria y, lo que es más importante ailn, también en materia de negociaciones comerciales internacionales. Esto consistiría en un necesario período de convergencia arancelaria —en realidad, convergencia del arancel externo común hacia el arancel chileno—y en que Chile pueda continuar con su política de negociaciones comerciales (ejemplos citados son los eventuales acuerdos de libré comercio con los Estados Unidos, con el Japón y con Corea del Sur), aplicándose a sus resultados la compensación de preferencias en el marco de la Aladi. Podría estar ello confirmando la tendencia ya observada en los acuerdos de Brasil con los países andinos y con México, y en los anticipos de una negociación similar con Sudáfrica. Si bien el Mercosur acordó nuevamente un plazo a partir del cual sus socios no podrán celebrar acuerdos individuales, si Chile preservara su independencia para negociar por Su cuenta —aunque sea por el período de cinco o diez años del proceso de convergencia arancelaria—, se podría estar consagrando la idea de que se puede ser socio pleno del Mercosur y, a la vez, negociar individualmente con terceros países. ¿Será éste uno de los rasgos de la nueva etapa del Mercosur? No es fácilmente conciliable con la idea de una unión aduanera. Pero lo cierto es que ésta es la tendencia que de hecho parecería estar surgiendo, a pesar de lo previsto en la Decisión CMC32/00. Si un socio pleno puede hacerlo, ¿por qué no los otros? ¿Incluso en el ALCA y con la Unión Europea?

En segundo lugar, está el acuerdo bilateral en el sector automotriz entre la Argentina y Brasil. Supuesto el caso que Paraguay y Uruguay no se incorporen al régimen automotriz del Mercosur, ¿estaría ello indicando que el Mercosur va a aceptar reglas de juego bilaterales para un sector, incluyendo las referidas al arancel externo común? Incluso si se integraran los otros dos países,, ¿estaría ello indicando la posibilidad de incorporar, a regímenes de comercio administrado, productos que ya estaban gozando de los beneficios del libre comercio? El acuerdo automotriz ¿estaría señalando un tendencia a modificar compromisos originados en un tratado a través de acuerdos firmados por los Ejecutivos? Dejando de lado la cuestión, no menor, acerca de la legalidad de esta tendencia —al menos en la perspectiva de las reglas de juego del "viejo Mercosur"—, el hecho en sí mismo es significativo en tanto podría indicar el anticipo de nuevas reglas de juego, que quizás habrá que legitimar luego en el instrumento jurídico multilateral que eventualmente resulte de la metamorfosis en Florianópolis. Hay antecedentes de cómo el artículo 53 del Protocolo de Ouro Preto "blanqueó" modificaciones que, por decisiones del Consejo, se habían establecido durante el período de transición.

En tercer lugar, el anuncio de Paraguay de que aplicará su régimen de maquila. Al igual que la admisión temporaria con efectos intra-Merco-sur, y otras modificaciones a la lógica de Una unión aduanera, este hecho, de ser consentido, estaría abriendo las puertas a la legitimidad de múltiples velocidades en los compromisos del Mercosur.

No es mi intención en esta nota evaluar los méritos de estos hechos ni de las tendencias que anticiparían. Sólo se trata de resaltar lo que las realidades estarían poniendo de manifiesto. Quizás de Florianópolis resulte un Mercosur más flexible, incluso con cláusulas de salvaguardia —como las que benefician hoy a Chile—. Quizá eso es lo posible y lo realista. Los hechos lo dirán luego. Lo importante, en tal caso, será que las reglas de juego sean parejas para todos, y que eventuales "múltiples velocidades" resulten de compromisos formales y no de situaciones de hecho. De ello dependerá que la flexibilidad no se logre en detrimento de la previsibi-lidad y la seguridad jurídica, ya que, de ser así, la paradoja sería que lo que comenzó como una reacción a la ineficacia de la Aladi, concluya su metamorfosis en una nueva Aladi, incluso con México como socio flexible.